アルクメーヌ号の来航から二年後の道光どうこう26年5月13日（1846年6月6日）、予告通り仏国ふつこく東洋とうよう艦隊かんたいの「大総兵」〔セシーユ提督ていとく〕が、クレオパートル号で那覇港へ来港し、宣教師せんきょうしのフォルカードを乗せて沖縄島北部の運天港うんてんこうへ寄港、すでにそこに集結していた配下の艦船二隻せきも加わって琉球当局を威嚇いかくしつつ、条約締結交渉を開始しました。セシーユ提督が運天港を交渉の場にしたのは、運天港とその周辺を貿易拠点として租借そしゃく〔琉球国の一地域を一定期間借用して統治〕したいという意図があったからだと思われます。租借の意図を秘めてセシーユ提督は道光26年5月24日（1846年6月17日）から閏うるう5月21日（7月14日）までの約一カ月間、琉球当局と条約交渉を続けました。「元帥げんすい」の肩書で交渉に臨のぞんだセシーユ提督は、琉球当局〔総理官そうりかんの国頭くにがみ按司あじら〕に次のような申し入れをしました。
　「わが君主のルイ・フィリップ一世〔仏国皇帝〕は賢明な君主で、礼儀を好み平和を求め、現在、貴国〔琉球〕と修好通商しゅうこうつうしょうしたいと欲しています。今後、もし仏国の船隻せんせきが到来したならば、貴国の港に停泊させ、暴風を避けて飲料水や食料を購買こうばいできるようにし、もし不幸にして船体を損傷そんしょうしていた場合には収容しゅうようして優待ゆうたいし、わが国の派遣船に乗せ帰らせるか、あるいは他国の船に便乗びんじょうさせて送り返して頂ければ幸いです。このようにして頂ければ、必ずわが国の皇帝は琉球の友人となり、琉球が困難で緊急の事態じたいに陥った場合には、しっかりと援助えんじょするに違いありません。恐らく貴国は遠からず困難な事態に遭遇そうぐうすることになるはずです。そこで、私は貴国とわが仏国が修好条約を結び、交易することを要請ようせいする次第です」（『歴代宝案』訳注本15冊、377頁参照）。
　以上のセシーユ提督の書簡しょかんには、条約の草案そうあんらしき事項じこう（フランス船の停泊、食料や飲料水の購買、遭難船の修理と乗組員の送還など）が提示され、条約締結への意欲を表明しています。二年前にも宣教師のフォルカードらが英国の侵略しんりゃくを免まぬがれるためには仏国の「保護ほご国こく」となることが良策りょうさくだと勧告かんこくしていたように、今回のセシーユ提督も琉球はまもなく「困難で緊急の事態」に直面ちょくめんする可能性があることを示唆しさしつつ、暗に英国の侵略を回避するためには仏国と条約を結び交易する必要があると勧告しているわけです。

　頭痛の種は英国からも持ち込まれます。道光26年閏4月5日（1846年4月30日）、英国船のスターリング号〔マックチェイン船長〕が来航し、英国国籍の医師兼宣教師ベッテルハイム〔漢字名は伯徳令〕とその家族および通訳の広東人かんとんじんを上陸滞在させました。琉球当局は即時退去するよう要求しましたが、琉球入国は英国皇帝の命令であると称して退去要請を受け入れず、スターリング号はベッテルハイム〔伯徳令〕一家らを滞在させたまま道光26年4月8日（46年5月3日）に出港しました。当初は臨海寺りんかいじに、次いで護国寺ごこくじに居住することになったベッテルハイム〔伯徳令〕一家は、その後8年もの間琉球に滞在し続けました。そこで琉球当局にとっては、英仏宣教師をどのようにして退去させるかが、新たな最大の外交課題として浮上したわけです（西里喜行「アヘン戦争後の外圧と琉球問題」『琉球大学教育学部紀要』57集、2001年参照）。

　セシーユ提督の条約締結要求、英仏人宣教師の長期滞在という今まで経験したことのない事態に直面した琉球当局は、対処方法についてあらゆる計略けいりゃくを検討しましたが、もはや自力交渉だけでは埒らちがあかないので、「聖威せいい〔清国皇帝の権威〕に資たよるに非あらざれば、則すなわち藩国はんこく〔琉球〕は事こと無なきを保ち難がたし」との結論に達しました。そこで、王舅おうきゅうの毛増光もうぞうこう〔池城いけぐすく親方安邑あんゆう〕らを請諭せいゆ特使とくし〔特別とくべつ請願せいがん使節しせつ〕として福建ふっけんへ派遣はけんし、福建当局から北京ぺきんの皇帝へ上奏して頂き、「英国にはベッテルハイム〔伯徳令〕らを引き取って帰国させるように、仏国には修好条約の締結と貿易の試みを止めて仏国人宣教師を引き取らせるように、英仏両国と外交交渉を行って実現して頂き、琉球の安全を保障ほしょうして下さいますように」と訴えさせました（『歴代宝案』訳注本第15冊「別台-5」、379頁参照）。これを契機けいきに、琉球が直面した新たな外交課題は、英仏だけでなく清国（福建／北京／広東）や日本（薩摩藩さつまはん／江戸えど幕府ばくふ）をも巻き込む東アジアの国際問題へと展開することになります（西里喜行『清末中琉日関係史の研究』〔2005年〕第一編第二章参照）。